Linus Torvalds aponta o dedo à Apple
5 de Fevereiro de 2008Numa entrevista concedida por Linus Torvalds durante a conferência australiana linux.conf.au, o ditador benevolente arrasou o sistema de ficheiros da Apple e criticou a forma como as empresas fazem grande celebração por causa do lançamento de novas versões dos seus sistemas operativos.
An operating system should be completely invisible. To Microsoft and Apple (it is) a way to control the whole environment … to force people to upgrade their applications and hardware.
Leiam o resto da entrevista no site Theage.com.au.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 21:29
O Linus tem toda a razão. Esquece-se é que a Apple e a Microsoft são empresas, logo, têm de gerar dinheiro. Para além que ninguém é obrigado a fazer num upgrade. Ainda corro OS X Tiger no meu portátil, da mesma forma que corro Ubuntu 6.06 no meu servidor, e já vamos na 7.10.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 21:44
Exacto. Ninguém é obrigado a fazer um upgrade se o que utiliza ainda oferece segurança e é estável. Mas parece-me que não é isso que ele critica. O que me parece é que ele está a criticar toda a palhaçada que se faz com o lançamento de uma nova versão e o bombardeamento a que os utilizadores são sujeitos, o que, ainda que subtilmente, lhes dá vontade de actualizar.
Eu concordo com ele neste aspecto. Acho exagerado o apelo que as empresas fazem às pessoas para comprar coisas novas, coisas que muitas vezes não são necessárias.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 22:15
o Linus devia tirar um curso de marketing para aprender umas coisinhas…
5 de Fevereiro de 2008, pelas 22:29
@Ricardo
Porquê?
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:09
Para vender o Linux!?
Google, Yahoo, Red Hat, Sun, Novell, IBM…
Também são empresas ou não!?
Diferenças?
Todas elas produzem receitas e geram lucros com base no Software Livre e Aberto.
Este argumento é o mais fraco que vi até hoje!
@braço.
PS: Só vi o teu post depois de mandar o meu “para o ar”. Já tem lá o respectivo edit.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:18
@José
Estava à espera de uma resposta do Ricardo, mas como te adiantaste, tenho que a antecipar.
O facto do Linus não ser assim tão grande expert em marketing é compensado pelo facto de saber programar e bem. Prova é o desenvovimento do Linux.
Outro lado positivo da sua aparente reduzida aptidão para o marketing é que ele poder concentrar-se mais em gerir a comunidade do kernel, que é bastante grande.
O resultado disto tudo é o Linux, usado em dekstops, servidores, telemóveis, leitores de música portáteis e mais uma miríade de outros gadgets.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:21
Dedo na ferida!
Agora vêm aí os mac-fans todos…
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:22
@Pedro
Espero bem que sim! xD
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:26
Já que existem os anti-Mac os Mac-fans serão pró-Mac!?
@braço.
5 de Fevereiro de 2008, pelas 23:49
Talvez pró-Mac seja correcto. Mas mais correcto deverá ser Abbud ou Rabah, porque se um é totalmente contra, o outro é completamente a favor (extremos).
6 de Fevereiro de 2008, pelas 01:05
Bruno,
O que me parece é que ele está a criticar toda a palhaçada que se faz com o lançamento de uma nova versão e o bombardeamento a que os utilizadores são sujeitos
As empresas são livres de fazerem a publicidade que quiserem. Eu sou assumidamente muito pouco (nada) simpatizante da Microsoft, mas isso lhes retira o direito de fazerem a publicidade ao Visto quando e como quiserem. O mesmo se aplica à Apple. Diz respeito a cada um aceitar, ou não, essa publicidade. Ou isto será tudo uma grande teoria da conspiração e as empresas andam-nos a fazer lavagens cerebrais e nós não temos vontade própria? Será que eu utilizei este iMac em que escrevo para o Leopard sem ter tido vontade própria? Será que fui sodomizado mentalmente para actualizar? *g*
Para vender o Linux!?
Google, Yahoo, Red Hat, Sun, Novell, IBM…
Dessas empresas, apenas a Red Hat e Novell vendem efectivamente Linux, e, dessas duas, apenas a Red Hat depende exclusivamente de Software Livre/Linux para sobreviver. Todas as outras usam Software Livre como parte da sua estratégia integrada de negócio. E, justiça seja feita, a Apple também merece estar aí, pois o Darwin é Software Livre (base do Mac OS X) e o KHTML não seria o que é hoje se não fosse com o WebKit.
O facto de se gostar ou desgostar de algo não significa que não se devam fazer as análises com imparcialidade. O que o Linus disse faz sentido mas não tem significado para empresas que vivem das tais actualizações de hardware e software para existirem. Compete a cada um perceber se faz sentido ou não actualizar.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 01:06
s/”isso lhes retira o direito a fazerem publicidade ao Visto”/”isso lhes retira o direito a fazerem publicidade ao Vista”
Enfim, estou demasiado habituado a poder editar o que escrevo. /me slaps himself.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 01:21
“Enfim, estou demasiado habituado a poder editar o que escrevo. /me slaps himself.”
Conheço o sentimento. xD
Todos são livres de publicitar o que vendem, mas isso dá-lhes o direito de dizer: “Hey, se não comprares isto és um retrógrado” ou “Só és um fixe se comprares isto”? É precisamente isso que muitas empresas, não só a Microsoft e a Apple, fazem. Devia haver limites para este tipo de publicidade. Já parecemos os japoneses, sempre à procura da última moda e a apontar o dedo a quem fica na moda anterior (falta de relativização).
“o KHTML não seria o que é hoje se não fosse com o WebKit.”
Por acaso é o contrário. O WebKit é que não seria o que é hoje se não fosse o KHTML, já que o primeiro é baseado no segundo.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 01:30
Bruno,
“Hey, se não comprares isto és um retrógrado” ou “Só és um fixe se comprares isto”?
Eu não me recordo de nenhuma empresa alguma vez ter sugiro ou aclamado que eu era retrógrado se não comprasse X. Mas, ainda que isso acontecesse, estávamos a questionar Marketing generalizado e não uma nerdisse como são sistemas operativos. E o artigo original não versa sobre isso.
“o KHTML não seria o que é hoje se não fosse com o WebKit.”
A questão não é quem criou o quê. O importante é que foram criadas sinergias e ambos ficaram a ganhar com isso — o pessoal do KDE, que ficou com um browser de jeito; o pessoal da Apple, que não precisou de fazer um motor de rendering de raíz.
Isto foi apenas como contra-ponto ao exemplo das empresas que usavam Software Livre, mas que pelos vistos excluia a Apple. A Apple tem um envolvimento com o Software Livre que não pode ser esquecido, goste-se ou não da empresa.
http://developer.apple.com/opensource/index.html
Como disse e repito, bom senso nunca fez mal a ninguém. Não gosto da Microsoft mas tenho de reconhecer, para bem do meu profissionalismo, a qualidade de, por exemplo, o Office. E é importante que todos façam, principalmente quem está do outro lado, para que isso sirva de inspiração para melhorar produtos como o OOorg ou o KOffice.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 01:39
“Eu não me recordo de nenhuma empresa alguma vez ter sugiro ou aclamado que eu era retrógrado se não comprasse X. Mas, ainda que isso acontecesse, estávamos a questionar Marketing generalizado e não uma nerdisse como são sistemas operativos. E o artigo original não versa sobre isso.”
Não? Começa a ver anúncios. Subtilmente, essas mensagens são passadas. E não falo só dos anúncios a gadgets. Somos constantemente bombardeados com publicidades que nos prometem mundos e fundos, que a nossa vida vai ser melhor, que vamos ter montes, paletes de amigos…
Eu não estava a incluir ou excluir a Apple. Estava apenas a tentar relembrar que o WebKit é baseado no KHTML e que não é um que deve ao outro. Pelo comentário, parece que percebeste isso, mas não percebeste que era isso que eu queria dizer.
O teu conceito de qualidade pode ser diferente do meu. Por exemplo, acho que o Microsoft Office tem uma miríade de funcionalidades e isso é bom, mas preferia utilizar o OpenOffice, porque me dá outra segurança - não confio na segurança dos produtos da Microsft; já tive muitos dissabores com eles.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 02:30
Parece que fui eu quem excluiu a Apple.
Excluí e continuarei a fazê-lo pois considerar a Apple como um bastião do Software Livre e Aberto é a mesma coisa que dizer o mesmo da nova “moda” open source da M$.
Embora o “vender Linux” fosse uma resposta ao comentário do Ricardo e respectiva pergunta do Bruno o restante texto é em absoluto um contra-argumento do primeiro comentário de todos. Erro meu, pressa, não ter separado as duas partes do comentário.
Aproveito porém para efectuar uma “pequena” correcção:
A SUN está a efectuar uma viragem para Linux, projecto Indiana, a IBM é apenas um dos maiores vendedores de Linux à escala mundial e Google lançará o seu Linux dentro de pouco tempo.
Além disso todo o modelo de negócio destas empresas está centrado no Software Livre e Aberto ou seja ganham dinheiro com este tipo de produtos. E não é pouco!
Já agora aproveito para meter o bedelho no Office:
-Porque é que o M$ Office é assim tão bom!?
Talvez por ter destruído tudo pelo caminho até tornar-se a única e na suite “de facto” a nível mundial. Se assim é, e não pode ser desmentido, qual é o factor de comparação!?
Talvez comparar o Office 2003 com o 2007, no caso dos PC’s já que Mac tem designações diferentes, porque meter o Open Office ao barulho é absolutamente injusto e não é a forma mais correcta de proceder a uma comparação apesar de estar cada vez mais próximo da qualidade do da M$.
Além disso como saber o que outras suites seriam se ainda continuassem a existir?
Mais uma vez, o problema reside na forma e não no conteúdo.
Enfim, os monopólios tem disto ou seja, todos os seus produtos são os melhores apesar de serem os únicos.
@braço.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 02:39
José, só uma pequena correcção. A SUN não se está a virar para Linux, está é a abrir o Solaris. Talvez daqui a uns tempos o famoso ZFS esteja sob uma licença livre (mas isto já é quase utópico).
6 de Fevereiro de 2008, pelas 10:38
Bem, pode-se dizer que é um pouco dos dois como um dos próprios “chefes” da SUN já manifestou:
-”Não é só trazer o Linux para o openSolaris mas principalmente abrir o openSolaris à comunidade”.
@braço.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 10:49
Esqueci-me de uma coisa.
Um dos principais membros do projecto Indiana é apologista do SO sob licença GPL. Existem vozes discordantes mas pode vir a ser uma realidade e o ZFS passar para o domínio público.
@braço.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 12:05
O que eu quis dizer já foi dito aqui. A Microsoft e a Apple são empresas e como tal como todas as outras, o seu objectivo é o lucro. Ora eles precisam de vender o seu produto para poder ter lucro. Então se não fizerem publicidade do seu produto como irão vencer num mercado? Bruno, por favor, nunca viste publicidade na tua vida? As empresas têm de mostrar aos clientes que o seu produto é melhor que os outros e que vale a pena comprar… Se o Linus trabalhasse numa empresa a sério já não diria parvoíces….
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:16
@Ricardo
Há diferença entre mostrar que um produto é melhor e dizer que és totó se não o comprares. São diferenças grandes.
Como exemplo, dou-te o novo anúncio da Optimus. Com uma subtileza do caraças, dizem que só vais ter amigos, namorada, uma vida feliz, se fores cliente da empresa.
O pior cego é aquele que não quer ver.
Também não concordo com algumas coisas que ele diz, mas o certo é que ele raramente se engana nestas cenas.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:18
Bruno,
Tu andas a tomar umas substâncias jeitosas, deixa-me que te diga.
A solução para isso é viveres numa caverna sem computador nem televisão, não vá mais gente fazer anúncios desse género a sugerir que não vais ter namorada e amigos se não fores cliente óptimos, porque tudo não passa de uma grande conspiração marketóide a sugerir que és totó, right?
Agora a sério, a teoria da conspiração compulsiva é uma perturbação psiquiátrica. Não estou a brincar, é mesmo.
Off.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:23
@Mário
Estava à espera de uma melhor argumentação.
Bem, se calhar já engoliste tanta coisa, que já tomas isto como normal (quase parecem sintomas da Síndrome de Estocolmo, mas sem raptor)
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:26
Não era um argumento, era uma constatação. Não queria ser ofensivo, a teoria da conspiração aguda é mesmo uma patologia psíquica e há efectivamente quem sofra disso. E pelo que li, não estás longe de sofrer disso.
P.S. - Não estou mesmo a brincar com a situação. Há _mesmo_ quem sofra disso.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:29
Acredito que exista, mas estava à espera de outra argumentação para contrariares o que disse.
Também esperava que tentasses mostrar que o que escrevi não acontece. E ainda espero isso.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:30
Vou dar outro exemplo: os anúncios da Apple “Get a Mac”.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 13:44
Sempre que vejo um anúncio desses parto o coco a rir.
A Apple não se limitou ao Windows e optou pelo PC como inimigo.
Se antigamente ainda havia alguma diferença entre um Mac e um PC nos dias de hoje um Mac é nada mais nada menos que um PC e de tal forma que até “corre” o Windows!
Com um pouco mais de estilo, diga-se de passagem.
@braço.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 14:22
O que tu disseste não pode ser refutado porque é nascimento da tua imaginação “fértil” (chamemos-lhe assim, já que contrarias a patologia da teoria da conspiração).
A publicidade é o que é, depende de cada um de nós interpretá-la como quiser. Tu interprestas como marginalização e como te chamarem de totó. Porreiro, pá.
Eu vou-me ausentar desta thread porque isto já não tem qualquer conteúdo.
6 de Fevereiro de 2008, pelas 16:33
@Mário
É a mensagem que alguns anúncios transmitem. Se não vês, talvez seja uma patologia semelhante ao síndrome de estocolmo que não te permite ver isso, e não a minha imaginação fértil.